ROBERT PITOFSKY
Los consumidores no saben mucho sobre las leyes antimonopolio. Son muy técnicas y complicadas y ni siquiera saben que los están engañando.

JEFF DOWNEY
La persona promedio tiene que darse cuenta de que aunque estos conceptos de antimonopolio pueden parecer principios legales amorfos, en la aplicación práctica tienen beneficios para los consumidores del día a día.

JOHN CONNOR
En este país hemos tenido leyes antimonopolio desde hace 115 años. Su finalidad es hacer que el campo de juego sea justo para vendedores y compradores. Establecer las reglas que permitan que la competencia prospere.

TÍTULO: Lucha justa en el mercado.

ANNOUNCER
"Competencia amistosa. El deseo de ganar. Entusiasmo que no conoce fronteras. Ese es el espíritu. El espíritude la joven América"

NARRATOR
Competencia. Parece ser parte de lo que somos como estadounidenses. Nos encanta una buena competencia entre rivales. Una lucha, pura y simple, que se decide según las reglas del juego. 

NARRATOR
Nuestro sistema económico está impulsado por la competencia. Nos da nuevos productos, nuevos servicios, y hasta industrias totalmente nuevas. Esto ha resultado en la creación de una de las economías más productivas y dinámicas del mundo. Pero como en cualquier competencia, el sistema funciona según las reglas que lo gobiernan. Cuando las firmas coluden para colocar los precios, o utilizan su posición en el mercado para restringir el comercio, los consumidores pagan el precio. Esta es la razón por la que fueron creadas las leyes antimonopolio: para hacer que la lucha en el mercado sea justa.

CONNOR
La economía estadounidense es sumamente competitiva. En industria tras industria, vemos grandes cantidades de compañías batallando entre sí para mantener su espacio en el mercado, para satisfacer a los clientes, para producir productos de alta calidad a precios cada vez más bajos. Sin embargo, hay algunas industrias en que los precios pueden ser controlados, no a través de un proceso de oferta abierta, no a través de una lucha competitiva abierta, sino a través de decisiones de una pequeña cantidad de personas impulsadas por la esperanza de obtener enormes ganancias por el monopolio.

NARRATOR
Nuestras leyes antimonopolio fueron creadas originalmente a finales del siglo diecinueve en respuesta a los excesos de las corporaciones que controlaban el petróleo, el acero, las líneas férreas y otras industrias. El presidente Benjamín Harrison las llamó "peligrosas conspiraciones contra el bien público". Desde entonces, las leyes antimonopolio han sentado las reglas básicas para la obtención de beneficios en nuestra economía. Aunque las leyes antimonopolio datan de la época de los caballos y las calesas, las quejas que generó su creación persisten en la actualidad.

RUDY PERITZ, Professor of Law, NY Law School
En los años 1890, existía la preocupación por la influencia corrupta de las grandes concentraciones de poder de las corporaciones y los individuos que podían usar su riqueza para comprar los tipos de legislación que querían. Y así las firmas crecieron. Los competidores se aliaron en lugar de competir entre sí. Y todas las industrias, desde la ferrocarrilera hasta los fabricantes de fósforos y papel crepé, formaron carteles o se unieron.

NARRATOR
John Sherman, senador por Ohio, le temía a esta concentración de riquezas y poder en manos de unos pocos intereses financieros, que entonces se conocían como "fundaciones" o "trusts". Finalmente, el Congreso estuvo de acuerdo y en 1890 aprobó la Ley Sherman para establecer reglas de comportamiento competitivo en el mercado. El nuevo estatuto llegó a ser conocido como la ley Sherman de antimonopolio.

GENE CREW, Attorney, Microsoft case
La sabiduría detrás de la ley Sherman es increíble. Dos oraciones. Una dice que haya competencia y la otra dice que sea justa. Y ese es el equilibrio que tenemos y esas son las reglas.

NARRATOR
Fue hasta 1906, durante el gobierno de Teddy Roosevelt, que la ley Sherman fue puesta a prueba cuando el gobierno federal atacó al prototipo del monopolio: la Standard Oil Company.

RUDY PERITZ
La Standard Oil Company de John D. Rockefeller estaba sacando a los pequeños competidores del negocio e imponiendo contratos a los ferrocarrileros. Y no solo eso, Rockefeller obtenía una tajada de cada impuesto de carga que sus competidores le pagaban a los ferrocarrileros.

NARRATOR
Al final, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que las tácticas de la Standard Oil eran monopolistas y restringían el comercio. La multimillonaria compañía de Rockefeller fue dividida en 34 entidades más pequeñas que restauraron la competencia en el mercado. Imaginen cómo sería en la actualidad si sólo hubiera una compañía petrolera y todas las gasolineras tuvieran el mismo dueño.

TV ANCHORMAN
Hoy el Sistema Bell fue dividido. La American Telephone and Telegraph Company acordaron dividir su imperio de comunicaciones en al menos dos compañías más pequeñas.

NARRATOR
Setenta años más tarde, las leyes antimonopolio forzaron la ruptura de otro poderoso monopolio: el de la American Telephone and Telegraph Company. En ese entonces, AT&T tenía el dominio de todos los aspectos del negocio de la telefonía, desde los servicios de larga distancia hasta los aparatos telefónicos en sí.

MCI commercial: ¿Por qué lloras, cariño? ¿No viste la cuenta de larga distancia?

NARRATOR
Con la ruptura de AT&T, nuevos competidores entraron al mercado, los costos de larga distancia bajaron sensiblemente y aparecieron nuevos productos. Muchos creen que la llegada de nuevas tecnologías, como teléfonos celulares y modems de alta velocidad, se vio acelerada porque múltiples compañías de telecomunicaciones competían por el dinero de los clientes.

PITOFSKY
En los años sesenta, Estados Unidos tenía por mucho el sistema antimonopolio más efectivo del mundo. Para los años ochenta teníamos tal vez el sistema antimonopolio menos efectivo del mundo, o cerca. El antimonopolio estaba casi dormido en los ochenta. Desde entonces, se ha hecho un esfuerzo por hallar un punto medio.

NARRATOR
Entonces, ¿sigue habiendo un papel para la ley antimonopolio en la acelerada economía global actual? ¿Las leyes siguen siendo relevantes más de un siglo después de su creación? ¿O simplemente son una obstrucción para el éxito en el mercado libre? Vamos a observar tres casos recientes de alto perfil que involucraron a grandes corporaciones y que revelan los ardides y métodos de los infractores, y veremos qué está en juego para los consumidores.

ARCHIVAL CARTOON
Sam: "Susdy, amigo mío, tengo una idea genial. Entre los dos controlamos el 70% de las ventas de jabón del país. Vamos a aumentar y a fijar nuestros precios. Si controlamos el 70% del mercado, podemos quedarnos con todo. "
Sudsy diabólica:: "Excelente. Ganaremos millones."
Sudsy angelical: "No me gusta."
Sudsy [al ángel] "¡Cállate! De acuerdo, Sam, trato hecho."
Sudsy angelical: "Lo lamentarás!"

Acusado:
Archer Daniels Midland
Violación:
Colusión para fijar precios.

SCOTT HAMMOND, DoJ Attorney
Son crímenes muy difíciles de detectar.

JIM GRIFFIN, DoJ Attorney
Las víctimas no saben que están siendo víctimas. Puede suceder durante años y las víctimas no lo saben.

CONNOR
Tal vez, menos de un tercio es descubierto por las autoridades. Y es ese tipo de porcentajes lo que atrae a los empresarios al juego de fijar precios.

NARRATOR
Archer Daniels Midland, o ADM, es un gigante de la industria del procesamiento de productos agrícolas. A principios de los noventa, ADM desarrolló una nueva división para hacer el aminoácido lisina, un aditivo para los alimentos usado por los granjeros para alimentar el ganado y las aves de corral. Era un negocio lucrativo para la pequeña cantidad de fabricantes de lisina, pero los ejecutivos de ADM idearon un plan para una conspiración para fijar precios y aumentar las ganancias corporativas.

GRIFFIN
Los mayores productores de lisina del mundo se habían unido y básicamente dividieron el mercado mundial. Determinaron cuánto iban a producir, cuánto iba a vender cada productor y a qué precio.

CONNOR
En una conspiración de este tipo, en esencia se dividen los clientes entre sí y dejan de competir por esos mercados.

HAMMOND
Las peores infracciones contra el antimonopolio como la fijación de precios, fraudes de ofertas, es simplemente robo perpetrado por ladrones bien vestidos. Es fraude, puro y simple.

NARRATOR
Las víctimas de estos planes para fijar precios son personas como Paul Bahan, quien tiene una granja de huevos en California, y cuyo negocio es vulnerable incluso a los pequeños cambios de precios.

PAUL BAHAN, Egg Farmer
Los aminoácidos son muy importantes como parte de la alimentación de los pollos. Son la parte más costosa de la ración de alimentación, y estamos en un negocio en que cada centavo cuenta. Estoy hablando de un centavo por docena, no por cada huevo. Para que tengan una idea, si mis costos de producción suben un centavo más de lo que deberían, en una granja pequeña como esta, eso representa 160.000 dólares al año. Al final, es un componente significativo de lo que hago.

GRIFFIN
Al principio, sin duda el daño lo siente el comprador inicial, los granjeros. Pero al final, en cierto nivel, cada uno de nosotros siente el pellizco de este cartel, en los precios ligeramente más altos del producto final.

BAHAN
Todavía tengo que comprar aminoácidos. Todavía sigue habiendo cuatro o cinco personas que los producen. No creo que al consumidor promedio le importe, de verdad. No sé si le importa o no. Deberían, porque los están estafando. Cuando mis costos suben, no tengo más alternativa que presionar al mercado al que le vendo.

CONNOR
Después de tres años cuando habían aumentado los precios a largo de ese tiempo, hicieron un estimado de entre 200 y 250 millones de dólares en ganancias adicionales. Por supuesto que es una manera provechosa de hacer negocios. En Estados Unidos es una felonía. Es ilegal.

FBI cintas de vídeo:
Gusto en verlo, señor Shinohara.
¿Cómo está? Gusto en verlo de nuevo.
Creo que dos personas más nos acompañan, ¿no es así?

NARRATOR
Los conspiradores no lo saben, pero uno de los que participan en la reunión, Mark Whitacre, ejecutivo de ADM, trabajaba con el FBI. Había instalado una cámara oculta y un micrófono, lo cual le dio a los investigadores en la sala de al lado, un asiento privilegiado para observar los tratos criminales.

FBI cintas de vídeo
Necesito dos más de Miwon y Sewon.
No, no, dos más de Sewon,una de Tyson, una de Con Agra...
Reunión de negocios, ¿eh?
Y una del FBI.
Un chiste serio.
Y siete de FTC.

HAMMOND
Puede verse a cinco caballeros sentados en una habitación repleta de humo, donde literalmente fijaron con gran precisión el precio de la lisina en todo el mundo, efectivo al día siguiente. Sabían perfectamente que lo que hacían era ilegal. Eso estaba claro. Tampoco se imaginaron que los atraparían. Se rieron del FBI y de sus clientes e hicieron chistes sobre cómo se salieron con la suya.

CONNOR
Los representantes de esas compañías, y eso está grabado, con frecuencia repetían una especie de mantra. Decían, "los clientes son nuestro enemigo, y nuestros rivales son nuestros amigos."

FBI cintas de vídeo
"No son mis amigos. Tú eres mi amigo. Quiero estar más cerca de ti que de mis clientes porque nos puede hacer ganar dinero..."

GRIFFIN
Mi reacción inicial cuando supe de ellos y leí las transcripciones fue "no pudieron haber dicho eso". Y luego vi los videos.

FBI cintas de vídeo
"Vamos a poner los precios en la pizarra. Vamos a acordar que eso es lo que vamos a hacer y luego saldremos y lo haremos."

NARRATOR
Con una cantidad de evidencia incriminatoria, el gobierno pudo montar un caso agresivo que condujo a la convicción de tres ejecutivos de ADM, quienes en total pasaron 99 meses en la cárcel. La multa para ADM fue de 100 millones de dólares.

JANET RENO
Esta multa criminal por 100 millones de dólares debe servir de advertencia para todo el mundo. Si adoptan comportamientos colusivos para robar a los consumidores estadounidenses, se hará una exhaustiva investigación y se aplicarán penas muy fuertes.

HAMMOND
Esta fue nuestra primera multa de más de $10 millones. Ya hemos multado a más de cuarenta compañías por más de $10 millones. Pero no creo que en ese entonces hayamos imaginado el efecto que esto tendría en nuestro socios en el extranjero.

CONNOR
Muchos otros países están cambiando sus leyes y haciendo que la fijación de precios no sólo sea una violación civil, sino una ofensa criminal con fuertes multas y fuertes sentencias de prisión.

BAHAN
Si creen que van a ir a prisión y que en esencia van a ser excluidos por ladrones, me parece que es un buen disuasivo. Me gustaría pensar que es un disuasivo. No sé qué más vamos a hacer.

ARCHIVAL FILM
Te equivocas.
No, tú te equivocas.
Escucha, es simple. Mientras más produces, más compras. La producción aumenta y los precios bajan.
Sí, pero, ¿qué hay si el fabricante no deja que los precios bajen?
Tiene que hacerlo.
No me hagas reír.
De acuerdo, espera y veras.
Tú espera y verás.

Acusado:
Mylan Pharmaceuticals
Violación:
Conspiración para restringir suministros.

MEREDYTH ANDRUS
El efecto neto en los consumidores fue que tuvieron que elegir entre gastar dinero este mes en víveres o comprar sus medicamentos.

JUDY SOBZINSKI
No puedo entender cómo esta gente puede dormir sabiendo que con sus precios ahogan al consumidor.

NARRATOR
Mylan Pharmaceuticals es uno de los más grandes fabricantes de medicamentos genéricos del país. En 1998, varios estados se unieron a la Comisión Federal de Comercio para acusar a Mylan por conspiración para retener ingredientes esenciales para hacer un medicamento para el tratamiento de la ansiedad severa. Los medicamentos genéricos por lo general se venden por mucho menos que los de marca y son una de las principales protecciones de los consumidores contra los altos precios de los medicamentos. Al menos esa es la manera como debería funcionar.

JEFF DOWNEY, Plaintiff Attorney
Este era un caso de antimonopolio que alegaba que Mylan Pharmaceuticals había intentado cortar el suministro a sus competidores de dos populares medicamentos contra la ansiedad. De este modo, Mylan pudo aumentar los precios entre un dos y un tres mil por ciento.

KATHLEEN FOOTE, Attorney, California state AG office
Estos dos medicamentos en particular con mucha frecuencia se le daba a los ancianos. Tenían una utilidad particular que no compartían otros tipos de medicamentos contra la ansiedad en el mercado.

NARRATOR
Como una cantidad cada vez mayor de estadounidenses, Judy Subzinski sufría de ataques de pánico que le dificultaban su vida cotidiana. Bajo la atención de su medico, llegó a depender del relativamente económico medicamento de Mylan para vivir una vida normal.

JUDY SOBZINSKI, Patient
Si no tenía ese medicamento me daban terribles ataques de pánico y ansiedad. No funcionaba adecuadamente. Estaba constantemente nerviosa.

CRAIG STERN, Pharmaceutical Consultant
Cuando Mylan afectó al mercado al acaparar los materiales, alteraron los precios de productos que costaban dos, tres, o cuatro centavos la tableta, y los aumentaron hasta 50, 60 o 65 centavos por tableta.

SOBZINSKI
Debo haber pagado unos $2.000 de más de lo que habría pagado antes de que se produjera el aumento.

MEREDYTH ANDRUS, Attorney, Maryland state AG
Estamos hablando de personas que ya están ansiosas, deprimidas, alteradas. Cuando no podían comprar el medicamento que les permite sentirse mejor, el problema se exacerbaba. Hicimos que los testigos nos contactaran y nos contaron que se vieron forzados a escoger entre comprar el medicamento y comprar sus alimentos o pagar la renta.

SOBZINSKI
Llegué al punto que le escribí una carta a Mylan y el presidente me respondió a las tres o cuatro semanas para decirme que lo lamentaba, que el motivo del aumento era que la materia prima había aumentado de manera tan drástica que no había nada que pudieran hacer, más que aumentar sus precios. Eso fue todo.

DOWNEY
Hubo varias quejas que le fueron enviadas a uno de los ejecutivos de mayor rango de Mylan, el vicepresidente, cuya respuesta fue, "Esos clientes que se J... Ellos no ponen los precios".

SOBZINSKI
Cuando me enteré de que lo que me escribió el presidente era mentira, no tenía ni pizca de verdad, que no era el motivo del aumento, me puse furiosa. De veras furiosa.

NARRATOR
La naturaleza de las violaciones de Mylan hizo que la Comisión Federal de Comercio aplicara fuertes multas en nombre de los consumidores.

PITOFSKY
La verdadera pregunta en este caso era cuál sería el mejor remedio. Tal vez Mylan se había beneficiado durante más de un año con más de 100 millones de dólares.

FOOTE
En este caso en particular hubo un arreglo entre varios estados, hubo otros estados involucrados aparte de California y hubo un arreglo por $100 millones. La cifra fue para rembolsar a los consumidores y también a las agencies estatales, a unos y otros, que habían sido afectados por el sobreprecio.

SOBZINSKI
Ahora sé que no debo confiar. Debo ser más inquisitiva, hurgar más para tratar de saber qué sucede en realidad.

ARCHIVAL FILM
¿Vas a estar de mi lado si dejo que levantes?
Claro, estoy de tu lado. Déjame levantarme. Haré lo que digas.
De acuerdo, estás de mi lado.

Acusado: Microsoft
Violación: Mantenimiento ilegal de monopolio.

EUGENE CREW
La conducta de Microsoft sofocó la innovación, eliminó a la competencia, le negó opciones al consumidor, y eso sólo para el futuro previsible.

RICK RULE, Microsoft Attorney
Si le ofrecen un mejor producto al consumidor y a los consumidores les gusta y lo compran porque les gusta más que otra opción del mercado, Microsoft no debería ser detenida por hacer eso. Todos están mejor.

NARRATOR
Fue el caso emblemático de antimonopolio de una generación. Los Estados Unidos contra Microsoft. El caso alegaba que la gigantesca compañía de software basada en Redmond, Washington, perjudicaba la habilidad de los competidores para llevar productos al mercado, en lugar de ganarse el mercado por medio de la innovación. En la superficie, era una lucha por el dominio entre rivales de buscadores de Internet, Microsoft y Netscape. Pero de hecho, lo que estaba en juego era mucho más.

KEN AULETTA, Author
Hizo falta que uno de los asistentes de Bill Gates fuera a la Universidad de Cornell creo que en el 95 o el 96 y descubriera que "por Dios, todo el mundo está en esto de la Internet y nosotros no. Y esta compañía Netscape tiene un buscador que es una ventana a la Internet y nosotros no lo tenemos. Y podría convertirse en un sistema operativo que compita con el sistema operativo de Microsoft. Esa es la amenaza.

ARCHIVAL CARTOON
"La gerencia de todo negocio siempre enfrenta un problema: mejorar su producto para mantenerse a la delantera de sus competidores o enfrentar las consecuencias."

JEFF BLATTNER, Former US Deputy Assistant AG
Comenzando a mediados de los noventa, Microsoft inició una campaña deliberada para eliminar a Netscape y a Sun Microsystems como amenazas competitivas al sistema operativo Windows. La conspiración involucraba ir a los distribuidores, como los servidores de Internet y fabricantes de computadores, y evitar efectivamente que hicieran negocios con Netscape o con Sun para su plataforma Java, y colocar la versión Microsoft del buscador de manera inseparable en el sistema operativo, de manera que el sistema operativo usara un buscador de Microsoft, independientemente de lo que quisiera el consumidor.

RULE
El gobierno había asumido la posición de que lo que había hecho Microsoft violaba la ley, y Microsoft se defendió diciendo que lo que estaba haciendo era innovar.

MARTINA LAUCHENGCO JONES, former Microsoft & Netscape employee
Tiene un enfoque muy intenso en la competencia, más que ninguna otra compañía que haya visto. Al principio eso puede ser bueno porque impulsa una gran cantidad de innovaciones en los productos de Microsoft. Pero al final, a nivel de los negocios, se convierte en algo muy venenoso. Y a nivel ejecutivo, no se trata de si innovamos o no en nuestros productos o si fueron geniales. Se trata de si el competidor está muerto o no.

CREW
Para algo como Microsoft hay dos maneras de competir. Una es por méritos, innovación, precios más bajos, mejores productos, o competencia que no está basada en los méritos. Bloquear al competidor para que no tenga acceso al recurso que necesita, o evitar que tenga acceso a las salidas que necesita. Esta no es competencia por méritos. Ninguna de estas actuaciones beneficia a los consumidores.

JONATHAN KRIM, Journalist
¿El buscador debe ser el único que trabaje con Windows o, más precisamente, el buscador que hace Microsoft debe estar tan ligado al sistema operativo que ningún otro buscador funcionaría bien con el sistema operativo? De eso se trataba el caso en realidad.

NARRATOR
El caso, que fue visto como una prueba para las leyes antimonopolio en la era de la tecnología, fue escuchado por el juez Thomas Penfield Jackson de la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Washington, DC.

THOMAS PENFIELD JACKSON, U.S. District Court Judge (retired)
No vi ninguna razón por la que los análisis convencionales antimonopolio no pudieran ser utilizados para analizar los problemas representados aquí. Estamos hablando de mercados, hablamos de consumidores, de opciones para los consumidores, de precios de mercancía.

NARRATOR
Parte de la defensa de Microsoft estribaba en probarle al juez que este buscador, el Internet Explorer, no era un producto separado que competía con Netscape, sino una extensión de su sistema operativo, Windows.

JUDGE JACKSON
Había mucha evidencia. Tuvimos un juicio que duró entre seis y ocho meses. Al final me probaron que en efecto eran productos separables.

NARRATOR
Al final, el juez Jackson decidió que Microsoft había mantenido su monopolio de manera ilegal y había bloqueado a los buscadores de la competencia para que no llegaran a los consumidores. Microsoft describió un patrón de interferencia e intimidación, utilizando su poder de monopolio en el mercado de los sistemas operativos para castigar a cualquier fabricante de computadores que intentara instalar un buscador rival. Como solución, el juez Jackson recomendó que Microsoft fuera dividida en dos compañías separadas, una para el sistema operativo y otra para aplicaciones como el buscador.

JUDGE JACKSON
Este caso hecho por el gobierno me convenció de que nada menos que una división de la compañía en dos partes podría resolver el problema del efecto anticompetencia de las actividades comerciales de Microsoft.

NARRATOR
Aunque la solución del juez Jackson no se aplicó, la sentencia en sí fue aprobada por unanimidad por una corte de apelaciones. La sentencia también trazó el camino para demandas que resultaron en miles de millones de dólares en daños privados. Pero a pesar de los hallazgos de las cortes, el gobierno federal y algunos estados que hicieron la demanda decidieron llegar a un acuerdo después de las elecciones presidenciales de 2000.

JOHN ASHCROFT, former US Attorney General
Hoy anunciamos un acuerdo fuerte e histórico al que se llegó entre el Departamento de Justicia y la Corporación Microsoft y que pondrá fin a la conducta ilegal de Microsoft.

NARRATOR
El acuerdo final, dictaminado por la Corte de Apelaciones, deja a Microsoft intacta, aunque impone varios tipos de restricciones y requerimientos competitivos. Aunque algunos pensaron que la solución estuvo bien equilibrada, otros estaban frustrados por su alcance.

RULE
Al final del proceso, después de la decisión de la Corte de Apelaciones, era como una validación de que sí, las leyes antimonopolio tienen un papel, sí, indica conductas que cruzan la línea contra las que no, pero también son suficientemente flexibles para permitirle a las compañías competir, innovar y beneficiar a los consumidores.

BLATTNER
Creo que podemos decir que el juicio ha tenido un efecto casi imperceptible en el mercado. No ha estimulado la innovación ni la competencia, no ha cambiado de manera significativa el mercado de los buscadores o de los computadores personales.

CREW
Sabemos que para Microsoft habría habido más innovación, mejores productos y precios más bajos. Porque eso es lo que por naturaleza resulta de la competencia.

NARRATOR
Uno de los temas centrales del caso de Microsoft fue confirmar el papel de la protección antimonopolio y permitir que las innovaciones llegaran al mercado para que los consumidores puedan escoger los productos que prefieran.

AULETTA
Cada vez que salgo a entrevistar a los Bill Gates y a los Rupert Murdochs de este mundo, una de las cosas que me estimula es lo atemorizados que están. A pesar de su gran poder, tienen miedo. ¿A qué le temen? Le temen a alguien de quien nunca han escuchado y que está inventando un producto nuevo que amenazará su dominio.

KRIM
En este país se tiene una idea, y la base de esta cultura es que puedes lograrlo, llevarlo al mercado, venderlo y tal vez hacerte rico. Ese es un sueño americano que el antimonopolio tiene el deber de proteger. Y también proteger al consumidor promedio que no quiere pagar precios exorbitantes por los productos porque sólo hay uno.

RUDY PERITZ
La Ley Sherman de 1890 y las leyes antimonopolio son unos de los grandes inventos estadounidenses. Y es un invento estadounidense. Es también una de las exportaciones estadounidenses más exitosas. Antes de que las hubiera en Estados Unidos no había leyes antimonopolio. Ahora hay leyes antimonopolio en al menos 100 países.

NARRATOR
Aunque no está consagrada en las diez enmiendas o en la Constitución, las leyes antimonopolio son, sin duda, fundamentales para el sistema de libre empresa de nuestro país. Puede que parezcan remotas y complicadas, pero afectan nuestra vida diaria. Preservan la competencia, la manera en que los productos y servicios son ofrecidos y los precios que pagamos. Aseguran el dinamismo mismo de nuestra economía. En el análisis final, las leyes antimonopolio le dan a los consumidores la certeza de que la lucha en el mercado puede ser justa.

Créditos y Música