 |  |  |  |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
对反垄断法没有太多的了解
这些法律
专业性很强并且相当复杂
消费者甚至都
不知道有反垄断法的存在
普通大众应该意识到
这些法律虽然是无形的法律原理
但实际上，它们对于
每个消费者都是有好处的
反垄断法在这个国家
已经存在115年了
这些法律的存在是为了
给买家和卖家创造公平买卖的环境
设立规则以使全面竞争开花结果
市场中的公平竞争
友好的竞争，胜利的欲望
这种无止境的热情
这种精神
正是年轻的美国的精神……
竞争——
似乎是我们作为美国人的一部分
我们喜欢与对手好好较量一把
斗争， 公平公正
要根据游戏规则来确定
我们的经济体系是由竞争来带动的
竞争给我们创造出新的产品
新的服务，甚至是整个新的行业
由此才诞生了世界上生产力
最发达，最具活力的经济
但是和任何竞争一样，这个体制
是根据控制它的规则来运转的
当公司之间共谋来设定价格
或利用它们在市场
中的地位来限制贸易时
消费者就得付出代价
这就是为什么有了反垄断法
使市场中的竞争是公平的竞争
一般来说
美国经济具有很强的竞争性
在每个行业中
都可以看到有大量的公司
约翰 康纳，普杜大学经济学家
激烈竞争以保证各自的市场份额
使消费者高兴
制造出价钱越来越
便宜的高质量的产品
但是有些行业的价格
并不是通过公开的竞标程序
公开的竞争来控制
而是通过少数几个希望得到
巨额利润的
决策者的决定来控制的
我们的反垄断法诞生于19世纪末期
"玛拉 里森"
是为了应付那些对石油，钢铁
铁路和其他行业过多控制的公司
本杰明 哈里森总统把他们
称为"与公共利益相
冲突的危险的阴谋"
从那时起，反垄断法就为在我们的
经济体制内追求利益
设定了基本规则
虽然反垄断法在以四轮马车
为交通工具的时代出现的
但促使设立反垄断法
的那些问题今日尤存
19世纪90年代人们担心大公司
权势会产生腐败现象
"鲁迪 佩里兹，纽约法学院教授"
以及个人用他们的财富
换取他们想要的法规
公司越来越大
竞争者之间不是竞争，而是联合
每个行业，无论是铁路公司
还是火柴生产厂商
或皱纹纸生产厂商
要么形成同业联盟，要么兼并
约翰 谢尔曼，俄亥俄州参议员
担心财富和权力
会集中在几家大公司手中
这在当时被称为"托拉斯"
国会最终同意了
并在1890年通过了"谢尔曼法案"
建立市场中竞争行为的规则
这项新法律被称为
谢尔曼"反托拉斯（垄断）"法
谢尔曼的智慧是惊人的
"吉恩 克鲁，律师"
两句话
一句是：让竞争存在
另一句是：让竞争公平
这就是我们找到的一个平衡
就是规则
直到1906年特迪 罗斯福总统执政时期
谢尔曼法案才开始付诸测验
联邦政府首先拿典型的垄断例子
标准石油公司开刀
约翰 洛克菲勒的标准石油公司
强加铁路合同
把小竞争者搞垮了
不仅如此，洛克菲勒
"鲁迪 佩里兹，纽约法学院教授"
还得到了它的竞争者们
付给铁路的每一笔运输费用的一部分
最后，美国最高法院
确定标准石油的
行为是垄断行为
并且抑制了贸易
洛克菲勒的亿元公司
被分成34个小公司
恢复了市场上竞争
试想一下，如果今天
只有一个石油公司
而且每个加油站都由一个人拥有
那会是什么样的情况呢？
贝尔系统今天瓦解了
美国电话电报公司同意
将他们的电信王国分解成
至少两个小的公司
70年后，反垄断法强迫
瓦解了另一个强大的垄断
美国电信电报公司
那时，美国电话电报公司
控制着美国电话行业的各个方面
无论是长途服务还是电话本身
你哭什么？
你难道没有看到我们的
长途电话账单吗？
如果你觉得长途电话
账单费用太高－－
随着美国电话电报公司的解体
新的竞争者进入了这个市场
长途电话的费用大副下降
新产品开始出现
许多人认为高科技比如手机
和高速调制协调器的加速出现
是因为很多电信公司
都在竞争想得到消费者手中的钱
19世纪60年代
美国拥有那时世界上
"罗伯特 皮托夫斯基"
最强的反垄断实施体制
"前联邦贸易委员会主席"
到19世纪80年代
我们反垄断实施体制
却几乎是世界最弱的了
在那时期反垄断几乎处于停滞状态
从那以后，大家在努力寻找
一种近乎其中的状态
因此，在当今
高速发展的全球经济中
反垄断法是否还能扮演其角色呢？
在这些法律产生一百多年后
它们是否还有意义呢？
也许他们是在自由市场中
创造成功的一种障碍了呢？
让我们来看一下近期
备受瞩目的
三个和大公司有关的案例
揭示这些违法者的阴谋和伎俩
让我们看看这对
消费者意味着什么
－嘿
－嘿，老家伙，我有个好主意
我们两个人控制着
全国肥皂销售的70%
我们一起涨价一起订价吧
我们控制了70%的市场份额
我们要发大财了
太棒了，我们要赚死了
我觉得会有问题！
住嘴！
好的，山姆，就这么定了！
你们会后悔的！
这样的犯罪活动很难
被查出来
受害者并不知道
他们被欺骗了
这些犯罪行为
可能会延续很多年
但是受害者们并不知道
大概有不到三分之一的
这种行为由官方发现
正是因为这样的比例
才会继续把商人吸引到控制价格的游戏
中
阿彻丹尼尔斯米德兰（Archer Daniels
Midland）公司，或称ADM
是从事农业产品加工行业
的一个巨大型企业
在90年代早期
ADM公司
成立一个部门生产赖氨基酸
一种饲料添加剂
用于喂养家畜和家禽
这对于一些赖氨酸的
制造商来说是很赚钱的生意
但是ADM公司的
高层管理人员策划了一个限定
价格的阴谋，以得到更高的利润
世界上主要的赖氨酸制造商聚在一起
基本上分割了整个世界市场
"吉姆 格里芬，前司法部助理检察长"
他们决定他们的产量
每个制造商的销售量以及销售价格
像这种阴谋
"约翰 康纳，普杜大学经济学家"
共谋者在它们之间划分消费者
停止对这些市场的竞争
这种毫无疑问的违反反垄断法的行为
"斯科特 哈蒙德，司法部助理检察长"
比如限定价格，操控投标
坦白的讲就是
衣着体面的小偷的盗窃行为
这明明就是欺骗
这些限定价格阴谋的受害者们
就像加利福尼亚
鸡蛋农场主保罗 巴汉
他的生意非常脆弱
甚至经不起一点小的价格波动
氨基酸是鸡饲料的非常重要的一部分
氨基酸是鸡饲料中最贵的部分
我们这个行业每一分钱都是很重要的
"保罗 巴汉，鸡蛋农场主"
我不是说一个鸡蛋一分钱
是一打鸡蛋一分钱
举个例子，如果我的生产成本
高出一分钱
在一家我这样的小农场里
一年就要多开销16万美元
这是我所作的工作中
至关重要的一个因素
开始，这种伤害只有
最初的购买者才能体会到
但是最终
"吉姆 格里芬，前司法部助理检察长"
在某种程度上
我们每个人都会感觉到
这个卡特尔所带来的影响
它导致最终产品的价格
轻微上涨
我仍然要去购买氨基酸
仍然只有4或5家厂商生产这种产品
我不觉得普通大众会在意
非常坦率的说
我不知道他们会不会在意
他们应该在意
因为他们正在被偷窃
当我的成本升高时
我没有别的选择
只能增加最终市场的价格
三年结束时
他们在那段时间内提高价格
他们赚了两亿
到两亿五千万美元的额外利润
当然这是一个高效的发财之道
"约翰 康纳，普杜大学经济学家"
在美国这是重罪
这是不合法的
很高兴见到你，辛诺先生
你还好吗？很高兴再次见到你
不为阴谋者所知的是
参加会议的一名成员
ADM公司
高级管理人员马克 怀特阿克
在与联邦调查局合作
他在会议间放置了一个
隐蔽的摄像头和麦克风
这给了在隔壁房间的调查人员
掌握他们非法交易的最佳机会
有一个是来自联邦调查局的
真的是个笑话
- 七个是来自联邦贸易委员会
- 联邦贸易委员会
你们可以看到5个男士坐在
一间烟雾缭绕的酒店房间内
他们正在制定
世界范围内这种赖氨酸的价格
甚至到一分钱的程度
新的价格第二天就开始实施
他们非常明白他们所作的事情是违法的
这一点十分清楚
"斯科特 哈蒙德，司法部助理检察长"
他们从来也没有想到过
他们会被捉住
他们还在嘲笑联邦调查局
嘲笑他们的消费者
他们在讲
过去他们逃避罪行的笑话
被录下来的那些公司
的领导者们多次重复着一种言论
他们说
"我们的客户是我们的敌人
我们的竞争对手是我们的朋友"
他们不是我们的朋友
你是我的朋友
我和你
要比和任何客户的关系更接近
因为你能让我们赚到钱……
当我听说他们
"吉姆 格里芬，前司法部助理检察长"
也看了一些报告后
我的第一反映是
"没有人真的会那样说"
然后我看了录像
"我们都亮出各自的价钱
我们都同意怎么做
然后离开这儿就那么做"
这些确凿的证据
使政府能够对此进行积极的调查
导致对三个ADM
高级管理人员的判决
他们三个加起来共坐了99个月的牢
ADM公司被罚1亿美元
这1亿美元的刑事罚款
珍妮特 雷诺，美国检察长，1993-2001
应该给全世界一个警示
如果你从事合谋的行为
欺骗美国消费者
你将会受到有力的调查
和最最严厉的惩罚……
这是第一个超过一千万美元的罚单
"斯科特 哈蒙德，司法部助理检察长"
到目前为止，我们已经对四十多家
公司发了一千万美元元以上的罚单
但即使如此
我不觉得我们那时意识到
或者想象到这会给我们的
国外合作伙伴带来什么影响
许多其他国家也在改变法律
"约翰 康纳，普杜大学经济学家"
控制价格不再
只是民事违法行为
而是刑事违法行为
将被处以高额罚款和
长期的监狱刑罚
要是他们觉得自己
会因诈骗被投入监狱
并且基本上要下台的话
我觉得这会是一个警告
我愿意这么认为
我不知道我们还能做什么
－你错了
－不对，是你错了
你看，这很简单
生产的越多，买的就越多
产量上去了，价格就下来了
对，但如果生产商
不让价格降下来呢？
－他就得这么做
－他就得这么做，不对吧
－走着瞧
－你走着瞧
对消费者来说实际后果是他们
得选择这个月的钱
是用来买食物还是买药品
我不明白
这些人明明知道自己
在欺诈消费者
夜里怎么能睡得着觉
麦兰制药厂是全美最大
的非专利药品制造商之一
1998年，一些州
和联邦贸易委员会一起
指控麦兰阴谋抑制供给一种
防止严重焦虑症的
非专利药的必要成分
非专利药物的售价
一般比专利药便宜很多
是消费者对昂贵的药费
的主要保护之一
至少应该是这样
这是一桩反垄断案
"杰夫 唐尼，原告律师"
麦兰制药厂被控企图
中断为他们的竞争对手
就两种流行的治疗焦虑症药供货
实质上，这个案子指控麦兰通过
中断对这些产品必要成分的供给
将价格提高百分之两到三千
老年人常用这两种药
它们具有市场上其他
防止焦虑药物所没有的功效
"凯瑟琳 福特，加州资深副检察长"
就像越来越多的美国人一样
朱蒂 索宾斯基也患有焦虑症
这使她度日如年
在医生的建议下
她依赖麦兰制药厂
价格合理的防焦虑药
来过正常的生活
要是我没有这个药的话
"朱迪 索宾斯基，患者"
会有严重的焦虑和恐慌突发
我没有办法正常生活
我会常常感到焦躁不安
当麦兰通过控制原材料来封锁市场时
"克雷格 斯特，药物顾问"
他们把原本2美分，3美分
或者4美分一片的药
提价到50美分，60美分
甚至65美分一片
当价格上升后，我可能总共比原本
多花了好几千美元
这些人原本就焦虑，沮丧，不安
梅雷蒂斯 安德勒斯，马州助理检察长
当他们没办法
买到能让自己感觉好一点的药时
他们的问题就更加严重了
有证人和我们联系，告诉我们
他们不得不在是
买药品，买食物还是付房租
之间做出选择
后来
我给麦兰制药厂写了封信
他们的首席执行官
在三周或者四周后给我回信说
他感到非常的抱歉
因为原材料涨价很厉害
所以他们不得不把
药品的价格提高
他们也没办法
就这样而已
很多抱怨都转达给麦兰
"杰夫 唐尼，原告律师"
一位高级执行官了
这位副总裁的回应是
"TMB这些消费者，
他们不能制定价格"
当我发现那位首席执行官
写给我的回信都是谎言
没有一点真实性
而且
这次价格上涨是他们自己造成的
我非常生气
非常，非常生气
麦兰公司的违法行为的性质
使联邦贸易委员会决定
代表消费者追究他们重刑责任
在这件案子中最终的问题
"前联邦贸易委员会主席"
是救济应该是什么
"罗伯特 皮托夫斯基"
在一年多一点的时间内
麦兰获得了
一亿多美元的利润
在这桩案子里
最后达成了一个多州和解
除了加利福尼亚也涉及到了别的州
和解金额是一亿美元
这些钱被用来补偿消费者
以及受到涨价影响的我们州
和其他州的政府机构
现在我知道了不能盲目相信
应该追根问底
搞清楚到底是怎么回事
要是我放你起来
你会站在我一边吗？
当然，我在你一边，让我起来
你让我干什么我就干什么
好吧，那你就在我一边了
微软公司的行为抑制了创新
消除了竞争，剥夺了消费者选择的权利
这样下去的后果可想而知
如果微软给消费者带来更好的产品
受到消费者喜爱
消费者购买这个产品是因为它比市场上
其他的产品更好
那么不应该阻止微软这么做
这样每个人都皆大欢喜
这是一桩有着划时代作用的案子
美利坚和众国 诉 微软公司
这个案子指控位于华盛顿州
雷蒙德的软件巨头公司
削弱其竞争对手
在市场上推出产品的能力
而不是通过创新来赢得市场
表面上看来
这是为了统治因特网浏览器
微软和Netscape（网景）之间的斗争
但实际上这牵扯到更大的利害关系
我想那是在95或者96年的时候
"肯 奥利塔，记者兼作家"
比尔盖茨的一个助手
到康乃尔大学时才发现
天哪，每个人都在上这个叫
因特网的东西，但我们没有！
这个网景公司提供一个
可以连通到因特网的浏览器
但我们却没有这个！
而且它可能成为与微软公司
操作系统相竞争的操作系统
这就是威胁
每个公司的运营
都持续面临着一个问题
改进他们的产品
使之领先于其竞争对手
否则！
从90年代中期开始
微软公司
开始了一场谨慎的运动
消除Netscape和Sun 公司
对Windows操作系统的竞争威胁
计划包括找销售商
杰布 拉特纳，美国司法部前助理检察长
如因特网服务提供商和电脑制造商
有效地阻止他们同Netscape
或者Sun公司在Java平台方面的贸易
把微软的浏览器植入操作系统
不管消费者是不是愿意
都只能使用微软的浏览器
政府已经明确认为微软违反了法律
"瑞克 鲁尔，微软辩护律师"
微软的辩护是
他们所做的是创新
他们非常重视竞争
"马丁娜 劳琼斯"
比我所见过任何一家公司都厉害
"前微软和网景雇员"
开始这可能是好事
因为这极大地促进
了产品的创新
但最终，从商业的角度
这变得非常有害
在决策者层
关心的不是如何创新更好的产品
而是如何打死竞争对手
像微软这样的公司有两种竞争办法
"尤金 克鲁，原告律师"
一种是与商品价值相关的竞争 —
技术创新，更低的价格，更好的产品
另一种是与价值不直接相关的竞争：
即消除竞争对手
阻碍竞争对手获得所需的资源
阻止竞争对手的销售渠道
这些都是与商品价值无关的竞争
对消费者来说，这些都是无益的
是不是只有这个浏览器
可以和Windows兼？
乔纳森 克里姆，技术记者"
更具体的来说
微软的浏览器是不是
得这么紧密地
和操作系统联系在一起
以致不能使用
操作系统中其他的浏览器？
这个案子就是这样
这个案子被视为对科技时代
反垄断法的一次测试
由托马斯 彭菲尔德 杰克逊法官
在美国联邦法院华盛顿地方法院审理
我不知道我们为什么不能用传统的
"托马斯 彭菲尔德 杰克逊"
反托拉斯来分析这个问题
"美国联邦法院法官（退休）"
我们讨论的还是市场，还是消费者
还是消费者的选择和商品的定价
部分微软的抗辩
取决于微软是否能象法官证明它的浏览
器
Internet Explorer，不是一个独立的
与Netscape (网景) 竞争的产品
而只是Windows操作系统的延伸
有很多的证据
这场官司的庭审持续了6到8个月之久
最终，我认为证据确凿
它的确是独立的产品
杰克逊法官最后
裁决微软非法的保持了它的垄断
并且阻止了消费者得到
与其竞争的浏览器
微软一直用干涉和威胁的手段
通过自己在操作系统市场的垄断力量
来惩罚任何试图安装
其他浏览器的电脑制造商
作为补救方法，杰克逊法官建议
把微软分解成两个公司
一个是操作系统公司，另一个是
像浏览器之类的应用公司
政府在这桩案件中
使我确信只有把微软分成两个部分
才可以解决
微软在其商业活动中的反竞争的影响
虽然杰克逊法官的措施
没有被执行
这个裁决
得到了上诉法院的一致确认
这个裁决也为私人索赔得到数十亿美元
的赔偿奠定了基础
但是尽管法院做出了如此的裁决
提起这桩诉讼的联邦政府
和一些州还是
在2000年总统大选之后决定
对这个案子进行和解
今天我们宣布司法部和微软公司达成的
约翰 阿什克罗夫特，前美国司法部长
一项很强的并具有历史意义的和解
这个和解将终止微软的非法行为
上诉法院通过的最终的和解
保持微软公司原封不动
但强加了各种竞争的限制和要求
虽然有些人认为
这个救济很妥帖
另外一些人则认为力度不够
最后，在上诉法院做出了决定以后
"瑞克 鲁尔，微软辩护律师"
这似乎是一种确认
是的，反垄断法是有作用的
是的，反垄断法说明了哪些行为出格了
但它也有足够的灵活性
允许公司之间的竞争
并创新，使消费者获益
我觉得完全可以这么说
这个判决在市场上
起到的作用微乎其微
杰夫 布拉特纳，司法部前助理检察长
它并没有激励创新
也没有激励竞争
更没有使浏览器
和个人电脑市场得到很大的变化
我们的确知道，如果微软没这么做的话
"尤金 克鲁，原告律师"
就会有更多的创新，更好的产品
更低的价格
因为这是竞争的自然结果
微软诉讼案的中心问题之一
是要确认反托拉斯保护
在使创新产品进入市场
因此消费者能够选择他们
喜欢的产品时所起的作用
每次我去采访像比尔盖茨
"肯奥 利塔，记者兼作家"
或者鲁伯特默多克之类的人时
一件让我受鼓舞的事情
就是他们很害怕
尽管他们很有权力，他们仍然很害怕
他们到底怕什么？
他们怕的是有一些
他们从没听说过的人
正在发明新产品
对他们的垄断做成威胁
你有一个主意，我们这个国家的
文化基础是，你可以把你的主意
制造出来东西
把它带入市场
你可以把它卖了，也可能可以发财
这就是反垄断法所要保护的美国梦
"乔纳森 克里姆，技术记者"
它也保护普通消费者的权益
因为他们不想因为无选择权
而为一种垄断产品付出过高的价格
1890年的谢尔曼法案和
反垄断法
是美国最伟大的发明之一
它是一项美国的发明
"鲁迪 佩里兹，纽约法学院教授"
也是美国最成功的出口之一
在美国反垄断法之前从没有反垄断法
而现在至少有100多个国家
有了反垄断法
虽然没有被写进权利法案或宪法
反垄断法毫无疑问是
我们国家自由企业系统的根本
它们看起来有可能很很高深也很复杂
但却影响着我们的日常生活
它们维持竞争，产品和服务的方式
以及我们所付出的费用
总之，反垄断法为消费者提供保障
市场上的竞争
可以是公平的
中文字幕由 Howrey律师事务所赞助提供